El director de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia, Daniel Elías, analizó el impacto que tendrán sobre el sistema previsional entrerriano las últimas medidas económicas del gobierno nacional, entre ellas la eliminación del IVA a los alimentos.   

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Elías indicó que “hasta ayer, los ingresos que son distribuidos a las provincias por aplicación de la ley N°27.260, que es la ley nacional que generó un mecanismo de distribución de recursos a las provincias que tenemos Caja, y conlleva un anticipo mensual que se paga todos los 20 y el último pago entró con normalidad”. “Hasta hoy el ingreso aplicado al sistema previsional ha sido normal, pero esto son anticipos”, indicó.

“En el ejercicio 2017 nos dieron anticipos pero luego hicimos un cierre del año con el cual se nos transfirió la diferencia. En 2018 se nos hicieron anticipos de casi 1.300 millones en el año y ahora estamos trabajando para cerrar el ejercicio y que se nos transfiera la diferencia, y así también pasará con el año 2019. Ante ello, el temor y preocupación es que al momento del cierre del ejercicio se vean afectados esos recursos, es decir la diferencia entre los anticipos y el cálculo total de todo el ejercicio”, explicó.

Reiteró que “hasta hoy los anticipos no se han visto afectados, y hasta ayer estamos al día pero tenemos esta preocupación porque cuando tengamos que cerrar 2018 y 2019 se pueden ver afectados estos recursos, que además estaban previstos en el presupuesto anual de la Nación”.

En tal sentido, analizó que “este desorden viene cuando se alteran los recursos presupuestados” y aclaró que “sin duda que todas las medidas que impliquen beneficiar al ciudadano nos va a encontrar siempre con una mirada a favor, pero tampoco pueden ser medidas que no tengan sostenibilidad desde lo técnico y desde lo presupuestario”.

“Acá se han afectados directamente recursos que son coparticipables, y si bien ahora se convoca a las provincias pero es sobre medidas ya tomadas. Esto debió debatirse cuando se debatió el presupuesto anual”, criticó el funcionario provincial.

Ante ello, reflexionó que “esto pone a la luz que muchas veces cuando se debaten los presupuestos anuales o no tienen buenas proyecciones o la fundamentación correspondiente o el debate no es lo suficientemente profundo, porque son recursos muy importantes lo que se afectan y pareciera que dependieran de una sola voluntad que es la del Poder Ejecutivo, cuando el sistema está previsto para que esto no pase, para que el debate pase por el Parlamento, por una ley y el debate sea con los representantes de todas las provincias, que son coparticipantes de esos recursos”.

En ese marco, planteó que “ahora se dice desde el gobierno nacional que los gobernadores se oponen a algo que favorece al pueblo, pero eso no es aplicable para todos porque si los recursos que van a favorecer al ciudadano no tienen sostenibilidad y estaban previstos para aplicar a otras cosas, suena más a una frase de tiempos electorales que a una frase con sostenibilidad política y técnica en tiempos normales”.

Consultado por el peor panorama que se puede vislumbrar, Elías afirmó que “en el sistema previsional lo peor que podría pasar sería que nos afecten los anticipos, estas cuotas mensuales que se pagan todos los meses, que hasta el momento pareciera que no va a suceder porque aun en la pérdida del monto, este monto de 600 a 700 millones puede ser menor que el saldo que nos quede después de los anticipos. Es decir que con eso creemos que no vamos a tener inconvenientes, pero lo que puede pasar es que cuando queramos cerrar el 2019, estos recursos no estén para cubrir esa diferencia.

Vaticinó que “del 2019, una vez más podemos estar frente a un saldo cercano a los 700 u 800 millones, lo cual es una estimación muy primaria porque hay que terminar el ejercicio y hacer todos los cálculos”. “Estimamos que además de los anticipos de 200 millones de pesos que nos están haciendo, al fin del ejercicio tendríamos un saldo a favor de entre 700 y 800 millones de pesos, y lo peor sería que ese saldo no se reconozca a la provincia o nos digan que esos recursos no están porque fueron redistribuidos o directamente no ingresaron”, advirtió.

En ese sentido, planteó sus “dudas” en relación con el beneficio que puede traer al ciudadano la quita del IVA porque “aunque el IVA desaparezca del producto no hay freno para que el precio del producto no crezca en igual proporción, y ante esto estoy convencido de que en muy corto plazo, si el proceso inflacionario tiene el rebote que se está previendo, es probable que esta medida quede diluida y solo perdamos los recursos, y el ciudadano termine pagando en góndola los mismos valores que pagaba antes que la medida y los Estados provinciales se queden sin los recursos coparticipables”.

En cuanto a la situación de la Caja de Jubilaciones, puntualizó que “en el sistema de jubilaciones, pensiones y retiros hay 54.000 beneficiarios y ANSES nos está anticipando a modo de cuota cerca de 200 millones de pesos por mes, es decir que en el año tenemos una expectativa de 2.400 millones de pesos de anticipo”. “Sobre un cálculo que estimamos para 2019 que podría pasar los 3.200 millones de pesos, nos puede quedar un saldo al cierre del ejercicio de 800 o 900 millones de pesos pendientes de pago. Estos son los números que manejamos en la provincia y ese saldo es el que tememos que no se cumpla”, explicó.

Agregó que “por el ejercicio 2017 el reconocimiento anual estuvo cerca de los 2.800 millones de pesos; por el ejercicio 2018 estimamos que vamos a estar con un cierre parecido, de casi 3.000 millones de pesos pero se nos anticiparon 1.300 millones, y por el ejercicio 2019 también estimamos que vamos a estar en 3.300 o 3.400 millones como mucho, y se nos anticiparon 2.400 millones es decir que nos quedaría una diferencia de unos 900 millones que es lo que está en peligro con esta modificación sobre la ejecución del presupuesto”.

“Es bastante difícil de procesar estas medidas tomadas sobre la marcha y después de un resultado electoral, con lo cual –como mínimo- podríamos decir que hubo imprevisión de parte de quienes tenían la responsabilidad de imaginar este escenario. Quien diseñó estas medidas, más allá de la sorpresa para algunos, esto era probable que pasara, estaba dentro del cálculo de las posibilidades”, aseveró Elías.

“Quienes administramos recursos públicos tenemos la obligación de hacer estas previsiones. Acá más allá del resultado, un poco sorpresivo por la diferencia, debió imaginarse que los mercados podían reaccionar como lo hicieron y que ante eso el dólar y el proceso inflacionario iban a tomar envión. Como mínimo hay una imprevisión que torna todo muy precario”, analizó.

Como conclusión sostuvo que “estas medidas no pueden ser eternas. Me da pánico tener que salir del presupuesto, tomar medidas tan importantes y vertiginosas, y encima con recursos ajenos porque son el Poder Ejecutivo Nacional está disponiendo de recursos coparticipables que pertenecen a las provincias. Con lo cual, esto desde ningún punto de vista es una buena receta”.