Bienvenidos a Semanario Analisis Digital
puntos
15/05/2018 -  tiempo  3' 16" - 1212 Visitas Segundo día de audiencias Caso Vialidad: se incorporó nueva prueba que puede ser importante para la causa
Click para Ampliar
El momento más importante del día: la directora de la escuela aportó prueba que fue incorporada a la causa.
En el segundo día de audiencias orales y públicas en el marco del juicio al ex titular de la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) Jorge Rodríguez y otros dos funcionarios de menor rango, comparecieron ocho testigos que cumplieron y cumplen funciones como docentes en la escuela pública de gestión privada Heráclia Ruíz Díaz. Pero la novedad del día, según registró ANALISIS DIGITAL fue la incorporación de nueva prueba aportada por la directora del establecimiento educativo Graciela Bergna. La incorporación de esta prueba generó un fuerte cruce entre la fiscalía a cargo de Patricia Yedro y Alejandro Cánepa y los abogados defensores liderados por Miguel Cullen. El tribunal compuesto por Gervasio Labriola, Gustavo Pimentel y Daniel Malatesta hicieron lugar al pedido de la defensa e incorporaron la prueba a pesar de la solicitud de la fiscalía de que sólo se incorpore un acta. Si bien no se conoce el detalle, la prueba aportaría a la hipótesis de la defensa de los funcionarios ya que se incluiría un intento de devolución del dinero a la DPV por parte de la asociación civil que se hizo cargo de la conducción del establecimiento educativo. Además, Guillermo Vartorelli se sumó a la co defensa de Néstor Kemerer y Mario Heyde. Por JCB de ANALISIS DIGITAL

Fueron ocho las testigos -todas mujeres- que comparecieron ante el tribunal. Se trata de trabajadoras de la educación que formaron y/o forman parte de la escuela pública de gestión privada Heraclia Ruíz Díaz. Esta es la institución en cuestión, que fue montada desde la Dirección Provincial de Vialidad con fondos del organismo y que dicho proceso fue señalado por irregular en una denuncia realizada por la ex diputada provincial María Emma Bargagna y el actual legislador Jorge Monge.

Los testigos (Rabufetti, María Susana; Kranevitter, Marcela Raquel; Martínez, Silvina; Pérez, Estefanía; Núñez, Belén; Burgos, Paula; Comini, Nélida y Palleiro, Soledad Guadalupe) aportados por la fiscalía recibieron de los representantes del MPF las mismas preguntas que fueron orientadas a conocer de que modo estaban contratados, cómo se le pagaban sus haberes, si conocían la existencia de la asociación civil –y cuando fue creada- y otras cuestiones que hacen al vínculo de los docentes con la institución educativa.

En su gran mayoría, las docentes reconocieron que conocían desde un primer momento que sus salarios iban a ser abonados por la DPV “hasta que el CGE reconozca los cargos económicos”. “Yo participé del proyecto inicial y lo hicimos con orgullo porque estábamos creando una escuela”, aseguró otra de las testigos. Además, las docentes que formaron parte de la escuela desde la redacción del proyecto, coincidieron en que fue “una sorpresa” que el organismo educativo apruebe el proyecto escolar en el plazo de un mes, lo que le permitió que a los tres meses se esté dando clases.

Pero lo más importante del día sucedió cuando la directora de la escuela Graciela Bergna –quien compareció ayer como testigo y el tribunal le solicitó que acerque un acta para que se incorpore como prueba- acudió a Tribunales y ofreció una serie de pruebas que generó un fuerte cruce entre las partes. La directora ofreció no sólo el acta en cuestión sino más documental.

La fiscal Patricia Yedro solicitó que se incorpore sólo el acta y manifestó su oposición a la incorporación del resto de lo aportado por Bergna. Sin embargo, Cullen se opuso y reclamó por la totalidad de la prueba aportada por la directora:

Según palabras de Cullen vertidas en el debate, se trataría de “una nota de expediente enviada al TdC que hizo la asociación civil para devolver el dinero de los sueldos a la DPV” y una “negativa del TdC a aceptar la devolución del dinero”. “La fiscalía tuvo reiteradas entrevistas con la testigo y no comprendo cómo no aportó esta prueba a la causa. Nosotros recién nos anoticiamos de esto y es por eso que creemos fundamental que se incorpore como prueba”, expresó Cullen.

“No hay mala fe desde el MPF ni se ha ocultado ninguna prueba. No vamos a permitir que se nos tilde de actuar con mala fe. Quiero decir que en relación a este ofrecimiento de prueba, nosotros no lo conocíamos por eso no lo ofrecimos”, respondió Yedro.

Esta última frase de la fiscal, fue utilizada por Cullen para rechazar la oposición del MPF para que se incorpore la prueba: “Acaba de reconocer que si lo hubiesen conocido antes, lo hubiesen presentado como prueba. Por eso es pertinente que se apruebe toda la prueba, no entiendo la oposición. No hable de mala fe, sólo que era una testigo que aportó la fiscalía”, respondió el abogado defensor de Rodríguez.

El tribunal resolvió el cruce, aceptando toda la prueba que a partir de la jornada de hoy será analizada por las partes.
Enviar Imprimir
ULTIMA EDICIÓN
Destacadas
Deportes
Servicios
Envianos
tu noticia
Las mas leídas
Analisis Digital | Director | Denuncias | Contáctenos |  Pagina de Inicio |  Agregar a Favoritos |