Bienvenidos a Semanario Analisis Digital
puntos
14/09/2017 -  tiempo  6' 38" - 494 Visitas Rechazo de los planteos de la defensa Se conoció el detalle de los argumentos con los cuales se confirmó la condena a Luis Erro
Click para Ampliar
Erro aseguró que apelará el fallo y será el STJ el que resolverá sobre la misma.
Este martes se conoció la decisión del Tribunal de Casación de confirmar la condena al exintendente de Gualeguay, Luis Erro, por el delito de peculado. De esta manera, el actual funcionario del gobierno provincial debe cumplir la pena de dos años y tres meses de prisión condicional más la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Tras la apelación de los abogados defensores basada en cinco puntos, el Tribunal de Casación compuesto por Hugo Perotti, Marcela Davite y Marcela Badano rechazó el planteo de la defensa. "Rechazar los recursos de Casación impuestos por los defensores y en consecuencia confirmar la sentencia dictada por el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguay", consignó el fallo completo al cual tuvo acceso ANALISIS DIGITAL. A continuación, el detalle de los argumentos de Casación. De ANALISIS DIGITAL

El exintendente de Gualeguay había sido condenado a dos años y tres meses de prisión condicional más la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Esta condena estaba en suspenso debido a la apelación de la defensa del actual funcionario provincial, representada por Miguel Cullen. La causa en cuestión se originó en 2009 y surgió a raíz de una denuncia que señaló que hubo una utilización de un medidor de luz, pagada con las arcas del Municipio, pero destinada para un acto particular del justicialismo local.

La condena contra el exintendente de Gualeguay y actual coordinador provincial de Políticas Públicas, Luis Erro, fue confirmada este martes por los vocales de la Cámara de Casación Penal de Paraná. Así resultó por la decisión de la Cámara del Crimen de esa ciudad a fines de mayo de 2016, por el delito de Peculado de Servicios contra la administración pública.

La defensa había basado su apelación en una serie de puntos: la falta de acreditación de la materialidad del hecho ilícito, que no se acreditó la tipicidad subjetiva del delito, que la condena se basó en un delito que tiene consecuencias insignificantes, que la sentencia haya entendido la existencia de necesidades preventivas para justificar la pena, entre otros. Uno de los principales argumentos de la defensa fue que se afectó el derecho a la legítima defensa debido a un cambio "sorpresivo" de carátula.

Sin embargo, para el Tribunal que debió resolver la apelación de la defensa, estos puntos no merecieron la aprobación y argumentaron, punto por punto, el motivo del rechazo: "La apreciación armónica y conglobal de todos esos idóneos elementos de prueba, arroja como resultado -en grado de certeza- que el medidor ambulante (que se encuentra afectado exclusivamente para el uso del Municipio de Gualeguay) fue solicitada su instalación en el inmueble supra indicado, propiedad de un particular, por las autoridades municipales competentes (Intendente y Secretario de Obras) siendo efectivamente utilizado durante unos días para llevar a cabo un acto de una agrupación política que respondía, precisamente, al entonces Intendente y ahora imputado Luis Alberto Erro", aseguró en su voto el juez Perotti.

El delito comprobado se basó en un consumo eléctrico tasado en 101,99 pesos que fueron abonados por la Municipalidad de Gualeguay pero que se utilizó para fines partidarios.

Perotti aseguró que "se tuvo en cuenta el descargo efectuado" por Erro y Alfredo Domingo Dellagiustina, funcionario del Gabinete de Erro también condenado en este juicio. Además, aseguró que se tuvo en cuenta el testimonio de ocho personas que fueron convocados por las partes y "de cuyos relatos no surge información lo suficientemente relevante como para enervar o rebatir aquélla conclusión de corte positivo e incriminatorio".

Además, el fallo de Casación citó su similar de la instancia anterior esgrimido por la Vocal María Angélica Pivas en cuanto al rol de funcionarios públicos de los condenados "lo que permitió que se desplegara la maniobra delictiva en la forma en que se hizo, poseyendo ambos el dominio del hecho de manera funcional, y aunque actuaron de manera separada, había entre ellos un común plan delictivo apareciendo un co-señorío que supedita el aporte de uno al hecho del otro". Según los jueces, de otra manera "la maniobra delictiva no podría haberse llevado a cabo".

Perotti aseguró que "el cúmulo de pruebas cargosas reunido luce ante mí como un cuadro convictivo netamente incriminatorio".

Uno de los planteos de la defensa se basó en la insignificancia de las consecuencias del delito. El argumento se argumentó desde la escueta cifra monetaria que surge del delito investigado (101,99 pesos). Sin embargo, otro de los puntos planteados por la defensa se basó en la imposibilidad de haber probado materialmente el delito. Los jueces de Casación pusieron foco sobre esta contradicción de la defensa: "Si hablamos del principio de 'insignificancia', es porque ya pasamos ciertos umbrales en la Teoría del Delito, es decir, ya estamos aceptando que nos encontramos en presencia de un hecho realmente acreditado y que éste, en principio, resulta encuadrable en una figura penal prevista como delito en el Código Penal Argentino", consignó el fallo de Casación.

En este punto, Perotti volvió a citar el fallo anterior de la Vocal Pivas: "La nimiedad, bagatela, insignificancia, son conceptos reñidos con la corrupción. La corrupción corroe el respeto hacia las normas que regulan el ejercicio de la democracia pues, al hacerse palpables, los ciudadanos advierten que sus gobernantes toman decisiones atendiendo esencialmente a intereses espurios, aunque pueda no haber un perjuicio patrimonial para las arcas públicas".

"Son varios los bienes jurídicos afectados: cierto es que la sustracción del bien afecta la propiedad; también, se afecta conjuntamente la seguridad con que la Administración trata de preservar los bienes públicos, la fe o la confianza pública depositada en el funcionario encargado del manejo o custodia de esos bienes, y también el normal funcionamiento de la Administración en su aspecto patrimonial. Pero, de lo que no cabe duda, es que se hace predominar la preservación de la seguridad administrativa de los bienes públicos como garantía del normal cumplimiento de la función patrimonial del Estado", agregó Perotti en relación a la reducción al aspecto económico que hizo la defensa.

En cuanto a la presunta afectación del derecho a defensa, los abogados de Erro se basaron en un cambio de caratula pero dentro del mismo delito de peculado. Según la defensa, se cambió de peculado de servicios a peculado de bienes y se hizo de manera sorpresiva, lo que supuestamente había afectado la posibilidad de armar una defensa con todos los elementos garantizados por la ley.

Sin embargo, para los jueces de Casación esto no fue así: "Basta con leer la imputación original para concluir que en la sentencia sólo se reitera, sin modificación alguna, el mismo factum (hecho). En síntesis, los imputados no se encontraron ante una variación del marco fáctico que constituya una sorpresa para ellos y que les impida a sus Abogados ejercer el derecho de Defensa".

Además, Cullen había asegurado en las audiencias de que la causa se trataba de un pacto político-judicial, lo cual motivó la vehemencia del rechazo por parte de los jueces de Casación: "Considero que deben rechazarse tan agraviantes acusaciones, porque si a todo evento, la denuncia y/o los denunciantes tuvieron en su momento alguna intencionalidad como la que se denuncia, esto de ninguna manera puede transmitirse a la posterior intervención jurisdiccional -la Jueza de Instrucción, la Cámara de Apelaciones de C. del Uruguay, y el Tribunal de Juicio de Gualeguay- pareciéndome una ofensa gratuita y equivocada".

De esta manera, el fallo de Casación confirma el obrar de las instancias inferiores de la Justicia. El exintendente de Gualeguay confirmó que apelará el fallo y será el Superior Tribunal de Justicia (STJ)

Enviar Imprimir
ULTIMA EDICIÓN
Destacadas
Deportes
Servicios
Envianos
tu noticia
Las mas leídas
Analisis Digital | Director | Denuncias | Contáctenos |  Pagina de Inicio |  Agregar a Favoritos |