La Sala compuesta por Ramón Smaldone, Martín Carbonell y Emilio Castrillón, concedió un reclamo al ex intendente de San José, Roberto Jourdán, y declaró la inaplicabilidad de una ley, en el marco de una causa iniciada por la perforación termal en esa localidad, se indicó a ANÁLISIS.

Los jueces del máximo órgano judicial de la provincia declararon “procedente el recurso de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 906/917”. En consecuencia casaron la resolución de la Sala Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay, “la que se deja sin efecto”. Se dispuso “la incompetencia del fuero civil y comercial para entender en la causa”; y se remitieron “las actuaciones a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Paraná”.

De ese modo, declararon abstracto “el recurso de inaplicabilidad de ley”.

Cabe señalar que en octubre pasado, se había condenado al ex intendente de San José a pagar a la empresa Pettarin Vacarini Perforaciones S.R.L., la suma de 270.417 dólares. La causa se había iniciado en 2010, a causa de la falta de pago por la realización del pozo termal. En el mismo fallo judicial, la demanda contra Municipalidad de San José fue desestimada.

Así lo resolvió la Cámara de Apelaciones en fallo dividido. Los vocales Carlos Tepsich y Nelsón Alú impusieron su criterio, sobre el del tercer integrante, Gustavo Marcó.

En su momento, El Entre Ríos entrevistó al exjefe comunal sanjosesino. “En 2003 yo saco tres ordenanzas con el apoyo de los dos tercios del concejo deliberante (N° 36, 37 y 38/2003). Me autorizaron a conformar una sociedad anónima con participación estatal mayoritaria, o en su defecto una sociedad accidental para la consecución de agua termal, y a entregar las 40 hectáreas de los terrenos propiedad de la municipalidad ubicadas en el exautódromo Salvia para ese fin”, contó Jourdán. “Llevamos adelante un procedimiento que es iniciativa privada para hacer la perforación termal en la que se presentó la empresa Pettarini-Vaccarini. Cuando estábamos terminando el pozo, se quedó el trépano atrapado en la mitad. Tomamos la decisión de entubarlo completo hasta abajo donde tiene filtros de acceso inoxidable por donde ingresa el agua termal”.

Agregó que todo lo que hizo “fue con autorización del concejo. Desde la conformación de la sociedad hasta su disolución. Desde la entrega de terrenos a la Caja de Jubilaciones para desinteresarla en la sociedad porque había hecho un aporte muy importante, hasta entregar terrenos a los acreedores. Habíamos recibido a $10 el metro de tierra y cuando terminó la perforación valía $100. Estábamos en la discusión con la perforadora; ellos me pedían que se lo entregue a $70 el metro para cubrir con esa diferencia la deuda del entubado. Como se lo había entregado a $100 a la Caja de Jubilaciones, les pedí que me reciban lo adeudado en terrenos por el mismo precio que el fijado con la Caja. Se produce la transferencia del cargo, asumió el intendente Canali y se negó a pagar”.

“Las 40 hectáreas de las termas son propiedad del municipio. No hay nada privado, salvo los terrenos que se han ido vendiendo. El pozo es de la municipalidad, por ende, un accesorio como es el tubo por donde sale el agua, también. Por lo tanto, si los dos tercios del concejo deliberante reconocen la deuda a Pettarini-Vaccarini, es una deuda que la municipalidad de San José tiene con la empresa que se encargó de la perforación, que eran expertos, es un pozo perfecto”, acotó.

Indicó además que “la empresa tenía un documento que era el reconocimiento de la deuda hecho por el concejo deliberante de San José mediante ordenanza, y en 2010 inicia acciones legales porque Canali no le pagaba, en lo que para mí es un grave incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Luego adelantó Jourdán que iniciaría una acción contra Canali. “Lo voy a iniciar yo. Primero creo que los dos fallos: el de primera instancia del Dr. Ottogalli, y el de la cámara, soslayan el ámbito contencioso administrativo. Es un tema municipal, yo nunca actúe a nombre propio, de hecho no tengo participación en termas. Las obligaciones que asumí, de la cual una sola quedó pendiente que es el entubado, es decir el accesorio de la terma, todo lo demás lo hice con la aprobación del concejo”.

Recordó que “la municipalidad fue absuelta por dos jueces. Otro camarista, el Dr. Marcó, recepta esto que estoy diciendo: todo lo hice en el marco del acuerdo administrativo que era entre el concejo deliberante, la conformación de las termas y el intendente. Están las ordenanzas”.

Consideró que “esto establece una gran inseguridad jurídica que seguramente el Tribunal Superior de Justicia donde yo ya he apelado con recursos de inaplicabilidad de ley, porque se aplicó una ley equivocada por parte del Juez de Primera Instancia y dos camaristas de Concepción del Uruguay en el segundo fallo”.

“Es la Municipalidad de San José la que debe hacerse cargo de todo. Este gasto indebido que estoy realizando, he tenido que pagar una suma importante para hacer la apelación, es un costo muy grave. Yo agarré 40 hectáreas que valían 10 pesos el metro y hoy valen 100 dólares. Es un complejo municipal que vale 40 millones de dólares, sin contar las cosas que tiene. Que además tiene un concesionario que paga $70.000 por mes a la municipalidad. Cómo voy a tener que pagar una cosa que está bien hecha, porque está perfecta la terma, el pozo, el complejo, el pozo termal, el entubado”.

Detalló también que “se valorizó una tierra que estaba perdida. En el circuito Salvia, hasta 2003, había un grupo de vivos, entre ellos el marido de la actual intendente Irma Monjo, que tenían una comisión para los fititos, hacían cuatro o cinco carreras en el año. Estaban enojados porque yo había decidido hacer un complejo termal. Tuve en contra a todo el vecinalismo de San José, incluido Canali que votó en contra todas las ordenanzas, desde la realización del complejo hasta cuando lo entregamos en concesión al empresario Viollaz con quien nunca tuve ninguna relación a pesar de que se decía que éramos socios. Creo que el que sí tiene muy buena relación es el exintendente Canali, de esto estoy seguro”.

Preguntó: “¿Quién es el dueño de todo? No soy yo. Y sino que me den la mitad. El fallo del Dr. Ottogalli dice que yo era dueño de la terma, no sé si es en broma o en serio. Me preocupa este avance de la Justicia sobre un órgano deliberante como es el concejo. Ya presentamos el recurso de inaplicabilidad de ley en el Supremo Tribunal de Justicia”.

En otro tramo de la nota reafirmó: “Contra Canali porque lo voy a denunciar por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Existe una continuidad del Estado. Si la municipalidad compra algo en plazos, que capaz abarca el plazo de dos intendentes más. Con este antecedente le van a cobrar al intendente anterior y eso atenta contra la seguridad jurídica. La municipalidad es dueña de todo, no tiene deuda”.